Dejligt at have dig med på denne uges Pascal’s Eleoem China Suppliers Lens!
Vi vil næsten tale om den mindste ting på denne planet: halvledere.
Meget ofte, når jeg taler om Kina, som vil føre verden inden for global innovation i 2030.
Jeg får altid folk, der udfordrer mig til at sige:
Ja, men se på halvledere, de er i en rækkevidde på 28 nanometer, de er på 40 nanometer,
vi’ re allerede ved 5 eller 3 nanometer.
Når verden bliver virkelig kompliceret, og du har brug for at få genier ud af denne verden, kan
Kina bare ikke indhente det.
Er det sandt?
Jeg vil give dig en lille smule anderledes indsigt.
Glem ikke at trykke på abonner-knappen, så du kan følge alle mine videoer i de kommende uger,
for der sker meget mere i Kina og innovation.
Vi skal tale om noget ret sejt: mikroelektronik, chips.
Dette er noget, der har været det mest avancerede i verden til at udvikle.
Hvad laver Kina i dag?
For i medierne hører man mange historier om, at Kina forsøger at indhente Vesten, nærmere bestemt USA,
som leder alle halvlederindustrier, og hvordan skal Kina så nogensinde indhente det?
Nogle mennesker siger, at det vil tage et årti eller to årtier i det mindste, før vi kan tale om dette.
Er det sandt?
Eller er dette mere en historie som højhastighedstogene, hvor de pludselig ud af ingenting bliver markedsleder.
Eller måske handler det om solpaneler eller noget i retning af droner.
Er det det samme?
Det er en lille smule mere kompliceret, fordi det er meget komplekst at bygge en chip,
og hvis man ser på de sidste år, er det, hvor de gik fra 40 nanometer til 7 til 5
og nu til 3 eller måske 2 nanometer.
Vi er ved at nå kanten af, hvad der er fysisk muligt.
Vi er ved at nå et atomært niveau, og det betyder, at man på et tidspunkt bare ikke kan gå længere.
Så kan Kina “følge med” er måske mere historien, end hvis de kan “indhente det”.
Det er de sidste miles, som Kina skal gøre.
For bare 3 måneder siden annoncerede Huawei, at de vil have denne nye chip tilgængelig,
som er blevet testet, bevist og virker, som er Kirin 9000 i deres Mate 40-serie,
som har 15,3 milliarder transistorer på denne lille chip.
Det er dobbelt så mange transistorer, som der er mennesker på planeten.
Det her er ufatteligt!
Og de designede dette,
så det er lidt mærkeligt at sige, at Kina er bagud, men virkeligheden er, at de ikke fremstillede det.
Det er støberiet i Taiwan kaldet TSMC – det største støberi i verden – der har fremstillet denne chip på 5 nanometer.
Virkelig fantastisk teknologi, bedre end Apple på nuværende tidspunkt til deres iPhone 12.
Men alt hvad du læser i medierne i disse dage handler om, hvordan Kina ikke er lykkedes med chipfremstilling.
Hukommelseschipprojektet gik
i stå, hvis man ser på, hvad der skete i Wuhan med HSMC
, kunne de ikke nå de 7 nanometer, som de forudsagde, at de ville nå.
Tsinghua University eller Unigroup har reelle økonomiske problemer,
og i sidste ende bliver kun 6 % af alle de chips, som Kina producerer, faktisk brugt til Kina,
hvilket betyder, at de stadig importerer chips til en værdi af 350 milliarder amerikanske dollars hvert eneste år, 96 % af alle chips
Så de klarer sig ikke så godt, hvis man ser på det på den måde.
Nu er problemet, at det er meget mere kompliceret end før,
og det betyder, at der er så mange komponenter, som du skal være ekspert i,
at det er meget svært at investere i alle områder og være eksperten på alle områder på samme tid.
Ingen i verden ønskede at fortsætte med det.
Hvis man ser på Boston Consulting Groups rapport, ser det ud til, at USA er førende på alle fronter.
Jeg er enig i mange aspekter i, at når vi ser på softwareværktøjer eller kerne-IP, så klarer USA sig rigtig godt.
Arm – som er en kerne-IP fra Storbritannien, som nu er en del af japansk teknologi – leder faktisk denne pakke.
Men på alle andre aspekter synes jeg, det er meget mere kompliceret, og vi er nødt til at se på dette lidt mere detaljeret
. Problemet er, at tilbage i 70’erne var
alt integreret enhedsfremstilling eller IDM.
Det betyder, at alt på den lange liste er, hvad en virksomhed gjorde.
Tænk på Intel og senere var det Samsung,
men de to er sådan set de eneste store tilbage.
Alle andre har på en måde besluttet: Vi skal enten være et støberi, vi skal være udstyrsproducenter,
eller vi skal være designere eller lave noget research eller bygge nogle ADA-værktøjer.
Alle træffer deres egne beslutninger om, hvor deres ekspertise ligger, og med globaliseringen var det ikke et problem.
Så vi er nødt til at se på alle disse forskellige dele, for nu med handelskrigen
og med blokeringen af Kina fra at få amerikanske teknologier
, er problemet, at Kina er tvunget til at gå ind i alle områder – ikke kun et eller to områder.
Før de ikke gjorde det, hvorfor gjorde de det så ikke? Det var for nemt.
De kunne bare købe chipsene, købe værktøjerne, købe alt, hvad de ville,
hvorfor skulle de bygge det selv?
USA har tænkt på samme måde for længe siden, derfor har de ikke så mange støberier i USA længere.
Men hvis vi ser nærmere på, er ressourcer eller råvarer ret vigtige.
Silicium såvel som gallium er hvor Kina virkelig er førende,
så de kan også gøre det vanskeligere for resten af verden i nogle tilfælde.
R&D er der, hvor det hele sker.
Der er forskning, der er værktøjer, der er udvikling, der er design
og en masse ting, der sker, før det går i produktion.
Forskning som IMEC i Belgien er virkelig i top i verden.
Kina har forskningsinstitutter, men de har ikke investeret nok i det,
men det skulle ændre sig i de næste fem år med den 14. femårsplan, som de nu implementerer.
Det kommer til at tage noget tid, men virkeligheden er, at Kina investerer lige så meget i F&U, som USA gør i disse dage.
Den eneste forskel er for forskningsdelen, at USA stadig udvikler eller investerer dobbelt så meget som Kina.
Det svarer til 18 % af F&U, og Kina er omkring 8 % af F&U.
Det er nu ved at ændre sig, og det vil formentlig tage fem år, før Kina for alvor kommer på samme niveau som USA
, hvad angår ren grundforskning, som IMEC laver.
Der er ingen mangel på kapital, og talent flyder altid derhen, hvor denne kapital er, uanset om du vil det eller ej.
Det var sådan, USA fik så mange eksperter i siliciumdesign og siliciumfremstilling, der kommer fra alle steder i verden,
og Kina gør nu det samme.
Nøglehistorien her er fremstillingen og støberierne,
for det er her, det er virkelig hårdt i disse dage.
Hvis man ser på markedsandelen i omsætning,
så ser man, at TSMC – det taiwanske selskab såvel som Samsung – tilsammen udgør 75% af markedet.
De er en slags duopol på markedet, så de genererer mere omsætning end nogen andre,
og det har meget at gøre med, at de har fokuseret på disse højniveauchips på 5 nanometer, 3 nanometer.
Mens de andre stadig udvikler chips på lavt niveau, hvilket betyder, at de tjener færre penge.
Hvis man ser på fabrikationskapacitet, er det lidt en anden historie.
Kina gør det ikke så slemt, men det, jeg synes er interessant, er, at uanset hvordan man ser på det
, så kommer 80%-90% støberi fra Asien, uanset om det er omsætning eller fabrikationskapacitet.
Så at sige, at Kina eller nogen i Asien ville stå bag USA, er fuldstændig falsk.
Kina er ikke bagefter USA, de er bag Taiwan og bag Korea.
Hvorfor er de bagud?
På grund af det maskineri, der er nødvendigt for at bygge disse chips på højt niveau; disse nanometerchips på 3 eller 5 nanometer.
Du kan se, at virksomheder som TSMC og Samsung allerede var der i 2019 for at bygge 7 nanometer.
Kina og Intel begyndte først at gøre dette i 2021, og det vil vare 22-23, før andre virksomheder chip ind i Kina,
så de er cirka fire år efter Taiwan og Korea.
Når man ser på de 5 nanometer eller 3 nanometer,
kan der måske gå yderligere 5-10 år, før de indhenter Taiwan og Sydkorea.
Men det hele hænger sammen med maskineriet, fordi du har brug for dette lette litografiske maskineri fra ASML – et hollandsk firma,
som faktisk giver dig mulighederne for at udvikle disse chips.
Dette er det eneste firma i verden, der kan gøre det, så dette er ikke et amerikansk firma.
Det, der virkelig sker, er, at Kina bliver blokeret for at udvikle sig,
fordi de ikke kan få adgang til den hollandske udstyrsproducent (ASML), mens alle andre i verden kan.
Så TSMC kan få det, Samsung kan få det, og hvis de ikke var i stand til at få disse maskiner,
ville de ikke være i stand til at udvikle disse chips.
Der sker noget mærkeligt, fordi Amerika blokerer Holland for
at eksportere disse produkter til Kina, så det er ved at blive en meget geopolitisk ting.
Når du ser på OSAT eller Outsourcet Semiconductor Assembly and Testing udstyr og produktion,
så er det virkelig klart, at alle kan gøre det.
Det er ikke så svært længere, og Kina klarer sig ret godt.
Alle andre som Taiwan, Korea, Amerika har deres egne eksperter på distributionsniveau, så forsyningskæden,
dem der pakker chips sammen med en mobiltelefon for eksempel.
Der er Foxconn førende i verden, det er hvad Apple bruger,
men de fleste andre er i Asien; de er i Kina eller Taiwan.
Så det er meget tydeligt, at dette ikke er flaskehalsen.
Den virkelige flaskehals er faktisk EDA-værktøjerne, softwareværktøjerne til at designe chipsene,
det er noget af IP’en, det er faktisk noget af udstyret som fra ASML
og støberiernes kapacitet på en eller anden måde, men jeg tror ikke, det vil være hovedspørgsmålet.
Det, der sker i dag, er ret interessant, for for nylig hører du mange flere rapporter om, at hele industrien,
specifikt bilindustrien, mangler chips, computerchips eller halvledere.
De kan ikke få dem.
Der er ikke nok til at levere en verden, der nu er blevet fuldstændig digital, og alle vil have disse chips.
Det interessante nu er, fordi TSMC og Samsung faktisk har fokuseret på disse meget høje niveauchips
på 5 og 3 nanometer for at tjene flere penge og for at udvikle mere komplekse ting, som ingen andre kan,
de har ikke bygget nok kapacitet ud til de andre chips, som er måske 95% af resten af markedet
i forhold til antallet af chips.
Dette er en mulighed for SMIC.
SMIC er det største støberi i Kina,
de bliver blokeret af USA nu for at få masser af materialer og ASML-udstyr,
selvom ASML giver dem endnu et års udstyr,
så de kan nok komme op på 7 nanometer, men derudover vil det være rigtig svært .
På en eller anden måde har SMIC nu en mulighed for at tjene mange penge,
fordi resten af verden simpelthen ikke kan opbygge kapaciteten længere.
Så Kina er ved at opbygge penge, og det er interessant,
fordi dette kom i samme øjeblik for to uger siden med Kinas 14. femårsplan,
hvor det blev annonceret, at de vil investere massivt i denne nye chipindustri.
De sidste fem år var det virkelig sådan: Vi skal blive stærkere.
Men nu er det meget tydeligt, at politikerne har sagt: Vi er færdige med at spille,
lige nu bliver det meget alvorligt, for medmindre vi skal fokusere på grundforskning
og blive de bedste i verden til at udvikle chips, vil vi altid være afhængig af resten af verden.
De hælder milliarder og milliarder af dollars ind for at få det til at ske.
Jeg tror, at dette vil skabe et nyt marked, men det ville være forkert at tro, at fordi regeringen giver penge,
at dette faktisk vil skabe forskellen til at konkurrere med USA og med resten af verden.
Den virkelige grund til, at jeg mener, at Kina i dag har en reel chance i de næste fem år for
at indhente USA, Europa og endda Taiwan på støberier, er fordi det nu er markedsdrevet.
Hvis du har set på alle de store teknologigiganter, hvad enten det er Baidu, Tencent, ByteDance, Xiaomi, Oppo,
så investerer de nu alle i at bygge deres egne chips sammen med partnere.
De vil ikke have deres egne støberier ret ofte, men de investerer i støberierne,
de investerer i disse designs, i disse værktøjer, og de har markedet at sælge det til.
Så dette bliver nu en industrimarkedsdrevet efterspørgsel,
som er meget anderledes end før, hvor de bare kunne købe chipsene og ikke havde behov for at udvikle dem selv.
Det er derfor, jeg tror, at Kina i dag inden for halvlederfremstilling er i basislejren i 6800 meters højde
på Everest og stadig vil have en virkelig svær tid til at komme til bjergtoppen,
fordi den del er måske den farligste, og mange virksomheder vil dør i processen,
men de kommer dertil, simpelthen fordi forbrugeren i Kina vil have dem derhen.
Så hvad tror du?
Tror du, at Kina virkelig vil indhente det i de næste fem år, som de ønsker, og jeg forudser?
Eller tror du, at resten af verden vil blokere dem, og de vil blive forsinket med måske 5 eller 10 år?
Eller tror du, at der måske vil være en krig i Taiwan, fordi de geopolitiske spændinger er ved at blive vanvittige,
eller måske vil Kina begynde at blokere os for at få visse komponenter?
Hvad sker der?
Så alle disse muligheder og den eneste måde at vide det på er at blive ved med at se, hvad der sker i Kina.
Bliv ved med at se mine videoer, det vil jeg foreslå.